סלאימה נ' בנק ירושלים בע"מ ואח'

פסק דין

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ ברטהולץ שניתנה בתאריך 14/04/13 בתיק פרטני 10-04055-98-8.

בהחלטתה הנ"ל התנתה כב' הרשמת הכרזת המבקש חייב מוגבל באמצעים, בתשלום ערבון בסך 3,000 ₪, וכן תשלומים חודשיים ע"ס 800 ₪ לחודש החל ב-20/05/13.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובהתאם לסמכותי עפ"י סעיף 119 (ז) לתקנות ההוצאה לפועל – תש"ם – 1979, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין הבקשה מצריכה תשובה, ודינה דחייה מידית.

3.עיקר טענותיו של המבקש מכוונות, מן הסתם, למצוקתו הכלכלית הקשה, הן בשל נכותו הרפואית מעבודה, בשיעור 15%, בגינה משולמת לו ע"י המל"ל קצבה חודשית בסך כ-950 ₪, והן על רקע גירושיו בפעם השניה, והיותו אבא לשלושה ילדים קטינים.

4.קדמה להחלטת כב' הרשמת, נשוא הבקשה, החלטה קודמת, באותו עניין, מתאריך 14/03/13, בה נתבקש החייב להשלים מסמכים (אישור מל"ל על גובה הקבצה החודשית), וכן נתבקש להבהיר מדוע בנסיבות העניין אין הוא פונה להליך פשיטת רגל, ולא בכדי. ס"כ חובותיו של החייב בתיקי ההוצל"פ התלויים ועומדים נגדו מגיע לכ-460,000 ₪, מהם כ-300,000 ₪ ב-3 תיקי מזונות.

נוכח הכנסתו המועטה, כפי שפורטה בהחלטתה הראשונה של כב' הרשמת, כ-2,000 ₪ לחודש, ובהתחשב בגובה החוב הכולל, נתבקש החייב להבהיר מדוע אין הוא נוקט בהליך פשיטת רגל.

5.החייב הסביר, בהודעות ללשכת ההוצל"פ מיום 11/04/03, כי לא פנה להליך פשיטת רגל, בשל צבירת חוב מזונות כה גבוה, דבר שפוגע בסיכויי בקשתו להכריזו פושט רגל.

6.כב' הרשמת בחנה בהחלטתה המפורטת והמנומקת מ-14/04/13 את מצבו הכלכלי של החייב, שקלה את מכלול השיקולים הרלוונטיים, ובכלל זה פוטנציאל ההשתכרות שלו, על-אף נכותו, שנראה כי היא זמנית. כן לקחה בחשבון את גובה החוב שנצבר ומרכיביו, אינטרס החייב מחד, ואינטרס הנושים מאידך.

בהתחשב בכל אלה, התנתה פתיחת תיק האיחוד בתשלומים כמפורט לעיל.

7.נוכח המקובץ לעיל, לא מצאתי כל הצדקה להתערב בהחלטת כב' הרשמת ברטהולץ, נשוא הבקשה.

על-כן הנני מורה על דחיית הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת מי מהמשיבים, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ג, 08 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: